Примерно о том же говорит и история СССР, который погиб как раз из-за того, что всеобъемлющий государственный контроль над экономикой в конечном счете привел к отставанию от развитых капиталистических стран в области технического прогресса. Много примеров неэффективного расходования государственных средств дает и современная Россия.
Таким образом, в отличие от частных инвесторов, которые не могут заработать, не удовлетворяя действительные общественные потребности, государство зачастую вкладывает средства в проекты, в долговременном аспекте являющиеся лишь пустой тратой денег. Именно поэтому либеральные экономисты полагают решительное сокращение государственных расходов и налогов непременным условием долгосрочного экономического роста.
Последнее вовсе не означает, что государственный бюджет должен в идеале стремиться к нулю. Прежде всего, существуют общественные блага, производство которых может финансироваться только государством либо региональными властями. Очень важны и контрольные функции органов государственной власти. Для переходной экономики актуально создание институтов эффективного рынка. Что касается социальных расходов, то государство ни в коем случае не должно играть роль всеобщего кормильца. Его задача состоит в создании условий, при которых каждый способный и желающий работать человек мог бы обеспечивать себя сам.
Существуют и более частные дискуссионные вопросы относительно эффективности государственной бюджетно-налоговой политики. Так, различают дискреционную и недискреционную бюджетно-налоговую политику. Дискреционная политика означает целенаправленные изменения государственных расходов и налогов в результате специальных правительственных решений. Недискреционная политика проявляется в автоматическом изменении указанных величин вследствие колебаний ВВП.
При проведении дискреционной политики в период экономического спада государство целенаправленно создает дефицит госбюджета, увеличивая свои расходы и сокращая налоги. Напротив, при циклическом подъеме оно столь же целенаправленно создает бюджетный профицит, сокращая расходы и увеличивая налоги.
Критики такой политики обращают внимание прежде всего на возникающие при этом временные лаги. Они бывают внутренними и внешними. Внутренний лаг – это промежуток времени между изменением в экономике и принятием ответных мер экономической политики. Внешний лаг – это промежуток времени между принятием указанных мер и временем, когда они начнут давать результаты.
Для бюджетно-налоговой политики характерны значительные внутренние лаги: если правительство желает изменить расходы либо налоги, ему приходится ждать утверждения парламентом бюджета на следующий финансовый год. Можно внести изменения и принятием специального закона, но он опять-таки должен быть принят парламентом. В то же время внешние лаги бюджетной политики сравнительно невелики: коль скоро решение по налогам или расходам принято, оно довольно быстро сказывается на экономике.
Существование временных лагов подрывает эффективность бюджетно-налоговой политики. Пусть экономика работает с перегрузкой, и государство намечает проведение сдерживающей политики. Но пока соответствующие меры будут утверждены, пока они начнут действовать, экономика вполне может пройти фазу подъема и оказаться в фазе спада, когда надо проводить прямо противоположную политику. В таких условиях ранее принятые меры только усугубят кризис.
Защитники дискреционной политики признают, что из-за существования временных лагов надо быть осторожным при разработке экономических мер. Но из этого, по их мнению, вовсе не следует, что надо вообще отказаться от такой политики, особенно в условиях длительного и глубокого спада.
При недискреционной политике государственные расходы и налоги изменяются автоматически вследствие действия т.н. «встроенных стабилизаторов экономики». Встроенный стабилизатор – экономический механизм, сглаживающий колебания ВВП без принятия специальных решений. Наличие встроенных стабилизаторов позволяет, тем самым, сократить временные лаги.
Примерами встроенных стабилизаторов являются подоходные налоги, государственные социальные выплаты и системы «участия работников в прибылях». Так, во время спада доходы работников снижаются, но одновременно уменьшаются и выплачиваемые ими налоги. При этом при прогрессивной системе налогообложения налоги сокращаются в большей степени, чем падают доходы. С другой стороны, при спаде автоматически возрастают государственные расходы за счет пособий по безработице, по бедности и т.п. Наконец, системы «участия в прибылях» увязывают заработную плату с прибылями фирм. Соответственно при сокращении прибылей уменьшаются и затраты фирм на заработную плату, а значит и их издержки вообще.
Достижение ожидаемых результатов бюджетно-налоговой политики, также как и экономической политики вообще, в значительной степени зависит от того, насколько люди верят, что правительство действительно будет реализовывать обещанные им мероприятия.