Лекция «Бюджетно-налоговая политика» для КазГИК

Профицит бюджета ведет к тому, что у государства нет необходимости брать займы для покрытия дефицита, отвлекая на себя средства с финансовых рынков. Наоборот, он позволяет правительству выплачивать старые долги, а также формировать финансовый резерв (с 2004г. – Стабилизационный фонд) для страхования от непредвиденных обстоятельств и будущих выплат по прежним займам.

Очень непростым в этом смысле был 2003 г., когда только по внешним обязательствам предстояло выплатить примерно $17,5 млрд. В свое время министр финансов РФ А. Кудрин охарактеризовал бюджет этого года как весьма напряженный, сравнил его исполнение с переходом Суворова через Альпы.

Однако достигнутый в 2000-02 гг. бюджетный профицит позволил правительству накопить некоторый финансовый резерв. Благодаря ему, а также сверхвысоким мировым ценам на нефть наша страна смогла успешно пройти пик платежей по внешнему долгу. Платежи по займам, наряду с выполнением бюджета существенно повысили доверие иностранных инвесторов к российской экономике.

Проблемы, однако, остаются. Прежде всего, федеральный бюджет по-прежнему сильно зависит от мировых цен на энергоносители: доходы от продажи нефти и газа дают до 40% бюджетных поступлений. В частности правительство рассчитало бюджет 2004 г., исходя из цены на нефть $20 за баррель. Такая цена обеспечит незначительный профицит бюджета. Но уже при незначительном падении цены ниже этой отметки неизбежен дефицит.

Главное новшество бюджета 2004 г. – открытие стабилизационного фонда, в который должны идти деньги, зарабатываемые на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Его основное назначение – создать запас прочности на случай резкого падения мировых цен на нефть. Отличие стабилизационного фонда от прежде существовавшего финансового резерва состоит в наличии достаточно четких правил формирования и расходования.

Еще недавно формирование бюджета вызывало острые споры. Депутаты Госдумы и ряд специалистов обвиняли правительство в том, что оно намеренно занижало будущие доходы, недооценивая размер ВВП, темп инфляции, мировые цены на нефть, налоговые сборы и т.д. По мнению критиков, правительство делало это для того, чтобы бесконтрольно распоряжаться фактически полученными дополнительными доходами. Весьма непрозрачным был финансовый резерв: никто не мог сказать, каков был размер, где он находился и как расходовался.

Вызывает сомнения, что нынешняя – по сути однопартийная – Дума сможет наладить общественный контроль за государственными финансами.

В последние годы профицит государственного бюджета уменьшается. Если в 2001 г. он составлял 2,9% ВВП, то в 2002 г. снизился до 1,4% ВВП, примерно таким остался и в 2003 г., а в 2004 г. предусматривается в размере лишь 0,6% ВВП.

Этот факт нельзя считать однозначно негативным, поскольку бюджетный профицит отчасти уменьшается благодаря сокращению налоговой нагрузки на экономику, что должно стимулировать рост предпринимательской активности. Вызывает, однако, тревогу формирование расходной части бюджета. Высокие цены на нефть позволяют правительству не слишком заботиться о сокращении расходов. Если в 2001 г. бюджетные расходы составляли 14,8% ВВП, в т.ч. 12,2% — непроцентные расходы, то в 2002 г. они выросли (без учета трансфертов пенсионному фонду за счет единого социального налога) до 15,6% ВВП, из которых 13,6% ВВП составили непроцентные расходы (см. табл. 7-1).