Для оценки знаний используется четырех балльная система («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).
Оценка знаний формируется государственной экзаменационной комиссией, исходя из уровня качества подготовленного исследования, отзыва руководителя, уровня знаний и умений выпускника, продемонстрированных при защите дипломной работы.
Члены ГЭК индивидуально оценивают работу обучающегося, определяя после защиты коллегиальную оценку.
Критерии оценки знаний учитывают качественный уровень следующих параметров:
|
Параметр |
Уровень оценивания |
|||
|
«Отлично» (max 10 баллов) |
«Хорошо» (max 8 баллов) |
«Удовлетво-рительно» (max 6 баллов) |
«Неудовлетво-рительно» (max 4 балла) |
|
|
1. Соответствие темы и плана работы утвержденной тематике, требованиям ФГОС, заданию кафедры, целям и задачам, сформулированным во введении |
Полное соответствие темы и плана работы утвержденной тематике, требованиям ФГОС, заданию кафедры, целям и задачам, сформулированным во введении |
Достаточное соответствие темы и плана работы утвержденной тематике, требованиям ФГОС, заданию кафедры, целям и задачам, сформулированным во введении |
Частичное соответствие темы и плана работы утвержденной тематике, требованиям ФГОС, заданию кафедры, целям и задачам, сформулированным во введении |
Несоответствие темы и плана работы утвержденной тематике, требованиям ФГОС, заданию кафедры, целям и задачам, сформулированным во введении |
|
2. Глубина изученности темы. Теоретический кругозор выпускника, умение логично вести исследование, с исторических позиций оценивать развитие взглядов отечественных и зарубежных экономистов на проблему, выражать авторское мнение, обосновывать тенденции развития проблем в современных условиях и направленность их изучения |
Высокая степень изученности темы. Выпускник продемонстрировал широкий теоретический кругозор, умение логично вести исследование, с исторических позиций оценивать развитие взглядов отечественных и зарубежных экономистов на проблему, выражать авторское мнение, обосновывать тенденции развития проблем в современных условиях и направленность их изучения |
Достаточная степень изученности темы. Выпускник продемонстрировал умение логично вести исследование, выражать авторское мнение, обосновывать тенденции развития проблем в современных условиях и направленность их изучения |
Степень изученности темы низкая. Выпускник продемонстрировал умение логично вести исследование, выражать авторское мнение. Тенденции развития проблем в современных условиях и направленность их изучения не обоснованы |
Тема изучена поверхностно. Выпускник не продемонстрировал умение логично вести исследование, выражать авторское мнение, обосновывать тенденции развития проблем в современных условиях и направленность их изучения |
|
3. Владение нормативно-правовой базой. Степень логической структурированности работы, взаимосвязей ее частей |
Полное владение нормативно-правовой базой. Высокая степень логической структурированности работы, взаимосвязей ее частей |
Неполное владение нормативно-правовой базой. Логическое структурирование работы, взаимосвязей ее частей имеет небольшие погрешности |
Нормативно-правовая база не освещена или приведены устаревшие данные. Логическое структурирование работы, взаимосвязей ее частей имеет небольшие погрешности |
Нормативно-правовая база не освещена или приведены устаревшие данные. Логическое структурирование работы отсутствует |
|
4. Полнота привлеченного практического материала, уровень проведенной аналитической работы, комплексность использования инструментов, методов анализа и информационных технологий |
Практический материал привлечен в полном объеме. Аналитическая работа проведена на высоком уровне. Продемонстрирована комплексность использования инструментов, методов анализа и информационных технологий |
Практический материал привлечен не в полном объеме. Аналитическая работа проведена на хорошем уровне. Продемонстрирована комплексность использования инструментов, методов анализа и информационных технологий |
Практический материал привлечен в малом объеме. Аналитическая работа проведена на слабом уровне. Продемонстрирована комплексность использования инструментов, методов анализа и информационных технологий |
Практический материал привлечен в малом объеме. Аналитическая работа не проведена. Отсутствует комплексность использования инструментов, методов анализа и информационных технологий |
|
5. Достоверность выводов и обоснованность выдвигаемых предложений, их практическая значимость для объекта исследования |
Выводы достоверны. Выдвигаемые предложения обоснованы и значимы для объекта исследования |
Выводы достоверны. Выдвигаемые предложения обоснованы, но малозначимы для объекта исследования |
Выводы достоверны. Выдвигаемые предложения не обоснованы и малозначимы для объекта исследования |
Выводы не достоверны. Выдвигаемые предложения не обоснованы и малозначимы для объекта исследования |
|
6. Грамотность оформления дипломной работы, ее соответствие установленным стандартам. Владение научно-экономическим стилем изложения материалов |
Дипломная работа оформлена в соответствии с установленными стандартами. Показана высокая степень владения научно-экономическим стилем изложения материалов |
Имеются некоторые недочеты в оформлении работы. Показана достаточная степень владения научно-экономическим стилем изложения материалов |
Представленная работа имеет отклонения и не во всем соответствует установленным требованиям. Показана слабая степень владения научно-экономическим стилем изложения материалов |
Представленная работа имеет множество нарушений установленных требований. Показана низкая степень владения научно-экономическим стилем изложения материалов |
|
7. Степень структурированности и логичности доклада, обоснование актуальности исследуемых проблем, их практического значения. Широкое применение и умелое использование компьютерных технологий в дипломной работе и при ее презентации в устном докладе |
Высокая степень структурированности и логичности доклада, обоснования актуальности исследуемых проблем, их практического значения. Широкое применение и умелое использование компьютерных технологий в дипломной работе и при ее презентации в устном докладе |
Средняя степень структурированности и логичности доклада, обоснования актуальности исследуемых проблем, их практического значения. Широкое применение и умелое использование компьютерных технологий в дипломной работе и при ее презентации в устном докладе |
Низкая степень структурированности и логичности доклада, обоснования актуальности исследуемых проблем, их практического значения. Достаточное применение и умелое использование компьютерных технологий в дипломной работе и при ее презентации в устном докладе |
Доклад не структурирован, отсутствует обоснование актуальности исследуемых проблем, их практического значения. Недостаточное применение компьютерных технологий в дипломной работе и при ее презентации в устном докладе |
|
8. Уровень оценок и замечаний руководителя по написанию дипломной работы |
Оценка руководителя – «отлично». Замечаний нет |
Оценка руководителя — «хорошо». Замечания устранены в процессе работы |
Оценка руководителя — «удовлетворительно». Замечания устранены частично |
Оценка руководителя — «удовлетворительно». Замечания не устранены |
|
9. Полнота и обоснованность заключения при защите дипломной работы, аргументация материалов доклада, корректность и убедительность ответов |
Полное и обоснованное заключение при защите дипломной работы, материал доклада аргументирован. На дополнительные вопросы получены убедительные ответы |
Полное и обоснованное заключение при защите дипломной работы, материал доклада аргументирован. На дополнительные вопросы получены ответы по существу, но допущены незначительные неточности |
Заключение при защите дипломной работы не обосновано, материал доклада не аргументирован. На дополнительные вопросы ответы получены частично |
Заключение при защите дипломной работы не обосновано, материал доклада не аргументирован. На дополнительные вопросы ответы не получены или даны неверно |
|
10. Полнота и обоснованность ответов на контрольные задания-вопросы, необходимые для оценки уровня освоения компетенций |
На контрольные задания-вопросы даны грамотные и содержательные ответы. По мнению ГЭК: обучающийся уверенно демонстрирует готовность и способность к самостоятельной профессиональной деятельности не только в стандартных, но и во внештатных ситуациях |
На контрольные задания-вопросы даны ответы по существу, но допущены незначительные неточности. По мнению ГЭК: обучающийся выполняет все виды профессиональной деятельности в стандартных ситуациях уверенно, добросовестно, эффективно |
На контрольные задания-вопросы даны неполные ответы. По мнению ГЭК: при выполнении профессиональной деятельности обучающийся нуждается во внешнем сопровождении и контроле |
На контрольные задания-вопросы ответы не получены или даны неверно. По мнению ГЭК: обучающийся имеет фрагментарные знания и не готов к самостоятельной профессиональной деятельности |
|
Итого |
100 |