Таким образом, агентирование регулируется законодательством, преимущественно в главе 52 ГК РФ. В РФ действуют законы, устанавливающие правила для определенных видов агентских договоров: Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», Кодекс торгового мореплавания РФ, Федеральный закон «О почтовой связи», Федеральный закон «О национальной платежной системе» и другие подобные законы.
Определяется агентский договор путем согласования как юридических, так и фактических аспектов деятельности агента, а также указания лица, от имени которого агент будет действовать. Соглашение устанавливает правила и обязанности, которыми должны руководствоваться стороны во время их сотрудничества. В регулировании данного договора большую роль играют международные нормативно-правовые акты, анализ которых позволяет сделать вывод об особенностях договора коммерческого агентирования: наличие особого субъектного состава, возможность совершения фактических и юридических действий, обязательная выплата вознаграждения коммерческому агенту.
Глава 3. Правовые проблемы агентского договора в предпринимательской деятельности и пути их решения
3.1. Существующие правовые проблемы в рамках агентского договора в предпринимательской деятельности
Профессиональный агентский договор — это одна из форм договоров, которая является основой для возникновения гражданских прав и обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Он играет важную роль в обеспечении хозяйственной жизни, развитии предпринимательских отношений в стране. Однако, правовое регулирование таких договоров имеет свои недостатки, которые требуют устранения.
Основные проблемы, с которыми сталкиваются покупатели, заключившие договор купли-продажи, связаны с ненадлежащим качеством товара, непередачей оплаченного товара, завышенной ценой и другими ситуациями. В то же время продавцы рискуют неоплатой заказанного товара и злоупотреблениями со стороны покупателей. Эти проблемы были даже названы «потребительским экстремизмом» в научной литературе.
Для устранения этих проблем необходимо улучшить условия договора, установить четкие инструкции и механизмы защиты интересов потребителей и предпринимателей. Агентский договор должен предусматривать гарантии качества товара, сроки и порядок его передачи, а также возможные механизмы разрешения споров. Это позволит обеспечить справедливые правовые отношения между сторонами и способствовать развитию предпринимательства.
Если физическое лицо выступает в качестве покупателя по договору купли-продажи товара, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель являются продавцом, который осуществляет розничную продажу товаров, то к их правоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителей, включая Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ. В свете карантинного режима, который привел к закрытию магазинов, офисов и приостановке предпринимательской деятельности, вопрос гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств из договора купли-продажи становится особенно актуальным. Это сопряжено с высоким риском неисполнения обязательств и наступлением ответственности.
В соответствии с данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2018 г. арбитражными судами было рассмотрено 504 555 исков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи. Среди них 197 567 исков было по договорам поставки, 18 036 исков относилось к договорам поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, 289 786 исков было связано с договорами купли-продажи энергосбережения, а 2235 исков касалось договоров купли-продажи недвижимости и предприятий. В течение того же периода в суды общей юрисдикции поступило 314 190 исков о защите прав потребителей, из которых 242 915 исков относилось к договорам в сфере торговли.
В юридической литературе активно обсуждается вопрос о моменте заключения отдельных договоров купли-продажи, таких как автотранспортное средство, и возникновении права собственности у покупателя. Спор заключается в том, возникает ли это право сразу после заключения договора или после государственной регистрации. Мы согласны с А. Балкаровым в том, что регистрация не всегда является правопорождающим актом.
Одной из частых нарушений прав покупателей по договору розничной купли-продажи является отсутствие информации о производителе и самом товаре. Продавцы часто умышленно скрывают существенную информацию, вводя покупателя в заблуждение. Законодательство последних лет уделяет большое внимание этому вопросу, предлагая маркировку продовольственных товаров для их идентификации.
Мы считаем, что также необходима проработка вопроса о регламентировании размера шрифта обязательной информации, которую должны получить покупатели до заключения договора. Часто информация на этикетке товара написана мелким шрифтом, что делает ее читаемость трудной, фактически приводя к ее неразмещению. В то же время, информация, которая привлекает покупателей с маркетинговой точки зрения, написана крупным и привлекательным шрифтом.
В связи с этим, предлагаем внести изменения в статью 10 Закона о защите прав потребителей, добавив часть 4, которая была бы обязывала продавцов (изготовителей) предоставлять покупателям информацию о товаре, отображенную шрифтом, доступным для чтения покупателем. Перед покупкой покупатель должен иметь возможность ознакомиться с товаром в месте его продажи или получить информацию о нем из рекламы, на официальном сайте продавца или других источников.
Одна из проблем заключается в том, что не всегда информацию можно считать офертой. Нередко покупатель, посетив интернет-сайт или магазин и заказав товар определенной марки и комплектации, в конечном итоге получает другой товар, отличный от выставочного образца (например, другого цвета или комплектации). В такой ситуации доказать факт обмана или введения покупателей в заблуждение практически невозможно.
В результате, покупатели иногда вынуждены приобретать товар, который отличается от выставочного образца. Продавцы нашли способ обхода правил, указывая в рекламном сообщении, что оно не является публичной офертой. Поэтому мы считаем, что необходимо исключить примечание «если иное прямо не указано в предложении» из статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Среди самых распространенных предпринимательских договоров можно назвать договоры посредничества (комиссии, поручения, агентирования). Некоторые продавцы пытаются скрыть отношения, возникающие с покупателем по договору розничной купли-продажи, называя его «договором заказа» или «договором поставки» и т.д., считая, что такое обозначение освобождает продавца от соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
Это утверждение неверно, потому что при классификации такого договора учитывается не его название, а его содержание и обязательства сторон. Один из наиболее распространенных предпринимательских договоров — это договоры посредничества, такие как комиссионные, поручения и агентские договоры.
Договоры поручения, комиссии и агентирования имеют сходные и отличительные черты, которые позволяют выделить их как самостоятельные гражданско-правовые договоры.
Общей чертой этих договорных конструкций является оказание услуг посредничества в рамках возникающих правоотношений. Различия между договорами комиссии, поручения и агентирования имеют наиболее существенный характер, например, по отношению к предмету, содержанию, субъектному составу договоров, распределению ответственности между сторонами и т.д.
Предметом договора поручения является более широкий спектр действий, включая не только сделки, но и осуществление других юридических действий, таких как представительство в суде, взыскание задолженностей и т.д. В то время как договоры комиссии и агентирования всегда предполагают возмездные отношения, договор поручения может быть как возмездным, например, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, так и безвозмездным. Есть также различия в процедуре заключения и оформления договора. В отличие от договора комиссии и агентского договора, заключение договора поручения требует формализации доверенности, которая дает полномочия поверенному на совершение определенных действий. Договоры комиссии, поручения и агентирования также отличаются по субъектному составу.
В агентском договоре сторонами выступают агент и принципал, в договоре поручения — поверенный и доверитель, в договоре комиссии — комитент и комиссионер.
В отличие от правоотношений, возникающих в связи с договором комиссии, отношения между сторонами договора поручения имеют доверительный характер.
Некоторые исследователи высказывают критические замечания относительно правового регулирования агентского договора.
Например, В.С. Дозорцев считает конструкцию этого договора неудачной, так как он фактически разделяется на две составляющие — поручение и комиссию, и не уделяет должного внимания самостоятельной сущности агентирования.
Многие авторы даже указывают на необходимость исключения агентского договора из системы гражданско-правовых договоров. Позволим себе не согласиться с данной позицией, поскольку правовая конструкция агентского договора уже давно доказала свою востребованность. В отношениях с третьими лицами стороны вправе использовать любую модель: как поручения, так и комиссии, либо их совокупность. В отличие от поручения и комиссии, договор агентирования имеет длящийся характер, что наделяет его явными преимуществами.
Можно выделить перечень основных конституирующих признаков агентского договора, которые остались без должного внимания отечественного законодателя:
1) посреднический характер действий агента;
2) самостоятельное выполнение агентом поручения принципала;
3) совершение юридических и иных посреднических действий в интересах принципала.
На основании изложенного можно сформулировать следующее определение агентского договора, которое необходимо изложить в п. 1 ст. 1005 ГК РФ: «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется самостоятельно за вознаграждение осуществлять на постоянной основе на основании поручения другой стороны (принципала) и в его интересах юридические и иные посреднические действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».
Глава 49 Гражданского кодекса РФ не ясно указывает на необходимость составления актов приема-передачи в качестве подтверждения исполнения договора поручения. В судебной практике существует несколько подходов к решению этого вопроса. Некоторые суды считают, что после фактического исполнения поручения составление акта приема-передачи не является обязательным, если это не предусмотрено договором. Однако в некоторых судебных решениях отмечается обязательность заключения акта приема-передачи, который служит основанием для оплаты услуги. Кроме того, некоторые суды рассматривают составленный акт приема-передачи как доказательство наличия договорных отношений, если договор поручения не заключен в письменной форме.
Гражданский кодекс РФ также не содержит специальных норм, регулирующих форму договора поручения. Во многих случаях поручение исполняется юридическим лицом, поэтому договор должен быть заключен в простой письменной форме. Однако Гражданский кодекс не указывает на недействительность договора в случае несоблюдения письменной формы и не предусматривает порядок заключения и требования к форме договора поручения.
Статья 1006 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что договор агентирования всегда является возмездным, так как в нем указывается обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение. Однако условие о цене договора агентирования не является существенным условием, если стороны не настаивают на этом, согласно статье 432 Гражданского кодекса. В отсутствие этого условия принципал должен будет выплатить агенту обычное вознаграждение, принимаемое во внимание при сравнимых обстоятельствах и аналогичных сделках. Возможны разногласия между агентом и контрагентом относительно размера такого вознаграждения. В случае спора, заинтересованная сторона, как правило, агент, должна будет доказать соответствие требуемой суммы цене аналогичных сделок.
Bo избежание подобных споров целесообразно включить в договор условие о размере и порядке выплаты агентского вознаграждения. Наиболее распространенными способами определения вознаграждения в договорах на реализацию являются твердая сумма и процент от стоимости реализованного товара.
В науке гражданского права обсуждается также вопрос, связанный с правомерностью включения в договор поручения условия, допускающего возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В некоторых судебных решениях отмечается, что включение данного условия в договор является неприемлемым и необоснованным. Чтобы устранить это противоречие, мы считаем необходимым уточнить основания одностороннего отказа от исполнения обязательств непосредственно в статье 977 ГК РФ. Кроме того, мы считаем, что положение о личном исполнении поверенным, установленное в пункте 1 статьи 974 ГК РФ, оправдано только в случаях, когда поверенным является физическое лицо. Если поверенным является юридическое лицо, то ограничение закона означает только то, что поверенный не может привлекать посредников-юридических лиц для выполнения поручения, но может позволять выполнение поручения физическими лицами, которые находятся с ним в трудовых и иных отношениях.
В связи с этим мы считаем, что пункт 1 статьи 974 требует корректировки и должен быть сформулирован следующим образом: «Если договором не предусмотрено иное и не вытекает из существа договора, поверенный обязан исполнять поручение самостоятельно».
Изучение действующего законодательства и теоретических концепций гражданского права позволяет сделать вывод о возможности выделения предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров.
Недостатком ГК РФ является отсутствие упоминания о предпринимательских договорах, что приводит к их регулированию на основе общих положений гражданского законодательства об обязательствах и части второй ГК РФ, которая регулирует отдельные гражданско-правовые договоры, являющиеся по сути предпринимательскими. Однако некоторые исследователи отрицают существование предпринимательских договоров.
Для преодоления этих противоречий предлагаем дополнить ч. 1 ст. 2 ГК РФ абзацем, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заключать предпринимательские договоры, регулируемые положениями ГК РФ и иных источников гражданского законодательства. Одновременно в данной правовой норме нужно изложить следующее легальное определение предпринимательского договора:
«Предпринимательский договор представляет собой соглашение, одной из сторон которого выступает субъект предпринимательской деятельности и которое направлено на установление, изменение или прекращение правоотношений в различных сферах предпринимательской деятельности для извлечения субъектами предпринимательской деятельности прибыли на постоянной основе».
По результатам проведенного исследования был выявлен ряд проблем и недостатков в правовом регулировании договоров поручения, комиссии и агентирования.
Действующее законодательство в части правового регулирования предпринимательских договоров еще нельзя характеризовать как четкую систему, оно требует определенных изменений и дополнений. Только постоянные поиски оптимального способа изменения законодательства могут дать заметный результат для построения эффективного механизма защиты прав всех участников правоотношений, возникающих в связи с заключением, изменением и исполнением предпринимательских договоров.