Положения, выносимые на защиту.
1. В исследовании обосновывается необходимость включения в закон определения административной ответственности через включение в него признаков общественной опасности и причинения вреда, в связи с чем предлагается закрепить в ст. 2.1.1 КоАП РФ определение: «Административная ответственность – вид правоохранительной деятельности, состоящей в деятельности публичных властных органов и должностных лиц путем их реакции на правонарушение, неразрывно связанной с правовым положением правонарушителя, который наделяется процессуальными правами и обязанностями. Наступление административной ответственности обусловлено совершением таким лицом деяния, нарушающего публичные интересы».
2. Предлагается необходимость уточнения определения административного правонарушения, уточнив перечень его признаков. Автором работы предложено закрепить в ст. 2.1 КоАП РФ следующее определение административного правонарушения: «Административным правонарушением признается виновно совершенное, общественно опасное, причиняющее вред охраняемым законом отношениям деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью, при отсутствии в нем признаков, предусмотренных уголовным законодательством».
3. Обосновывается необходимость исключения предоставления широкого усмотрения лицам, которые уполномочены назначать административное наказание. Такое предложение обусловлено непоследовательностью законодателя в установлении видов и пределов наказания за правонарушения, поскольку часто либо отсутствует альтернатива в выборе наказания, либо строгость наказания не соответствует правонарушению в аспекте сравнения его с наказанием за иные правонарушения, которые влекут более тяжкие последствия, или наоборот.
4. Автор исследования обращает внимание на необходимость включения в КоАП РФ главы, которая бы закрепляла особенности производства по делам об АП в отношении несовершеннолетних, по аналогии с главой 50 УПК РФ, установить альтернативу штрафу, которой может выступать наказание в виде обязательных работ, закрепить в КоАП РФ норму о замене наказания на меры воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, в частности, возложение обязанности загладить причиненный вред или ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
5. Прилагается уточнить в КоАП РФ положения о разграничении полномочий между судебными и иными органами (должностными лицами) в части распределения полномочий по рассмотрению дел, а также закрепить в КоАП РФ статьи, которые бы предусматривали право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц в порядке подчиненности, порядок принесения и рассмотрения жалоб.
6. В работе обосновывается предложение исключить из формулировки ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указание на подведомственность рассмотрения дел о совершенных правонарушениях одним лицом, включив в норму положение о допустимости рассмотрения дела одним из органов, который уполномочен назначать наказание по наиболее строгой санкции. Также предлагается уточнить формулировку ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и внести изменения в абзац 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, дополнив его следующим положением: «…а если все санкции предусматривают назначение административного наказания в виде предупреждения, назначается наказание, предусмотренное более строгой санкцией».
Апробация темы исследования. Результаты исследования отражены в следующих публикациях автора: Административная ответственность: теоретические и практические аспекты // Студенческий: научный журнал. 2023. № 2. Часть 7. С. 4 – 6; Административная ответственность: теоретические и практические аспекты // Студенческий: научный журнал. 2023. № 5. Часть 4. С. 45 – 48.
Структура исследования обусловлена целью и задачами, работа состоит из введения, трех глав, в которые включено девять параграфов, заключения, списка использованных источников.