При этом следует отметить, что меры административного пресечения, которые ограничивают права граждан, могут применяться только в случае наличия противоправных действий со стороны объекта, в отношении которого они используются. Кроме физической силы и специальных средств, сотрудники полиции могут применять меры пресечения, установленные главой 27 КоАП РФ, в процессе обеспечения общественного порядка.
Среди мер обеспечения общественного порядка, основное место занимают доставление, административное задержание и личный досмотр. Однако, в законодательстве о применении этих мер существуют нерешенные проблемы. В частности, существует мнение о том, что административное задержание и доставление должны рассматриваться как отдельные меры обеспечения по делу об административном правонарушении. Необходимо продолжать работу над совершенствованием законодательства и улучшением практики применения этих мер, чтобы обеспечить права и свободы граждан, а также эффективность обеспечения общественного порядка.
Среди проблем, связанных с применением мер обеспечения общественного порядка, следует отметить отсутствие четкого перечня оснований для применения доставления и административного задержания, которые не определены в положениях главы 27 КоАП РФ.
Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, являются эффективными мерами, используемыми участковыми уполномоченными полиции в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях. Они имеют общие черты с личным обыском, но отличаются тем, что изъятие вещей и документов не предполагает перемещения их в определенное место под контролем должностных лиц органов внутренних дел, как это происходит при аресте товаров, транспортных средств и других вещей.
Еще одна законодательная проблема связана с таким направлением административной деятельности полиции, как пресечение и документирование обстоятельств административных правонарушений. В частности, данная проблема связана с закрепленными в действующем законодательстве сроками составления протокола об административном правонарушении. По общему правилу в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Возбуждение административного расследования позволяет составить протокол об административном правонарушении по истечении 30 суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В настоящее время в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждение административного расследования возможно по ограниченному данной нормой перечню составов административных правонарушений. Вместе с тем, несоблюдение сроков составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ не является существенным недостатков при его составлении и не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании такого протокола, по существу (абз. 3 п. 4 ППВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Более того, действующий КоАП РФ не предусматривает каких-либо последствий несоблюдения сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Фактически протокол об административном правонарушении может быть составлен в пределах сроков давности по любому составу административного правонарушения.
Представляется, что сроки, установленные в ст. 28.5 КоАП РФ несут мотивирующую функцию для правоприменителей и направлены на соблюдение принципа оперативности производства по делу. Данный принцип многие ведущие специалисты в области административного и административно-процессуального права относят к одному из основополагающих
Пренебрежение данным принципом, как представляется, существенно снижает эффективность института административной ответственности.
Во-первых, административное наказание, примененное к нарушителю в значительном временном отрыве от самого деяния, зачастую не оказывает должного влияния на его правосознание.
Во-вторых, реализация принципа оперативности способствует реализации другого не менее важного принципа административного процесса– принципа экономичности и эффективности.
Учитывая существенную нагрузку должностных лиц полиции, избыточная концентрация усилий и временных ресурсов на отдельных фактах нарушения административно-деликтного законодательства не во всех случаях целесообразна.
Таким образом, основной задачей полиции в обеспечении и охране общественного порядка является предотвращение совершения противоправных действий. Для этого в законодательных актах предусмотрено достаточное количество механизмов, которые основываются на предупредительно-пресекательных средствах.
При выполнении своих задач, связанных с охраной общественного порядка, полиция должна грамотно и эффективно применять меры процессуального обеспечения. Это является первоочередной задачей при реализации компетенции полиции в данной области.
Нарушение законности в деятельности сотрудников ОВД может рассматриваться как виновное нарушение или нарушение установленных законом норм при исполнении ими служебных обязанностей, что влечет за собой ответственность.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»
Говоря о дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД нельзя забывать, что законодатель в ст.2.5 КоАП РФ предусмотрел возможность для них, как и для других сотрудников правоохранительных органов, по общему правилу нести дисциплинарную ответственность за административные правонарушения, но кроме случаев предусмотренных ч.2 этой же статьи. Иными словами сотрудники ОВД, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности не только за совершение дисциплинарного проступка, но и за совершённое ими административное правонарушение, не связанное с исполнением служебных обязанностей.
Гражданскую ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей несет государство.
Проблема коррупции. На протяжении последних лет одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел продолжает оставаться профилактика нарушений служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, а также осуществление мероприятий по развитию у сотрудников личной ответственности за поддержание дисциплины и соблюдение норм поведения.
Мы видим, что в настоящее время проводиться значительный комплекс мер по противодействию коррупции в системе МВД. Однако как свидетельствует статистика, не удается добиться существенного снижения уровня коррупционных преступлений, что серьезно замедляет преобразование и совершенствование системы ОВД.