Что такое популизм? На сегодняшний день общепринятого определения не существует ни в России, ни за рубежом. Каждый раз, когда кто-то употребляет этот термин и его производные, без дополнительных пояснений практически невозможно однозначно интерпретировать, что же именно имеется в виду. Почему один из наиболее популярных терминов не только в академическом дискурсе, но и в лексиконе масс-медиа оказался без четкой общепринятой дефиниции или хотя бы набора более-менее распространенных определений? Объяснить это можно, если провести критический анализ критериев, которые обычно приписывают популизму как политическому стилю, образу действия, идейной платформе и т.п.:
Апелляция к народным массам. Ярлык популиста часто навешивается после обращения политиков к широким слоям общества в надежде встретить поддержку по вопросам, которые истеблишмент игнорирует. Однако жесткое противопоставление народа и элиты характерно отнюдь не только для популизма. Консерваторы, либералы, левые – все традиционные идеологические платформы так или иначе обращаются в своей риторике к нуждам и чаяниям «простого человека» и сетуют на косность правящего класса. И характер политического режима не играет здесь решающей роли. О трудностях рядовых американцев или европейцев говорится как в демократиях (дебаты Обамы и Маккейна 2008 г., где ключевым персонажем стал «водопроводчик Джо»), так и в диктатурах (новогоднее обращение Ким Чен Ына). Смысловое содержание речей и программ традиционных политических сил и популистов идентично в этом вопросе: «простой человек – это основа основ».
Простые решения для сложных проблем. Считается, что для популистов характерна безответственность. Это проявляется в предложении четких и быстрых решений для тяжелых застарелых проблем как во внутренней политике, так и в международных делах. Якобы такие идеи в принципе не могут быть реализованы. А если даже последуют конкретные действия, то это приведет к тяжелым последствиям сразу или в перспективе. Но насколько успешны в претворении в жизнь своей программы «традиционные» политики? Общеизвестно, что их успехи весьма скромны. Чем нереализованное обещание «ядерного нуля» Барака Обамы отличается от так же пока не осуществленного проекта «прямой цифровой демократии» Беппе Грилло из «Движения пяти звезд»?
Манипулятивный характер. Попытку добиться поддержки путем использования скрытых психологических приемов вряд ли можно оправдать с точки зрения морали. Публичная политика со времен античности является полем ожесточенного противоборства. И, как выясняется, побеждает зачастую не тот, кто прав и честен, а тот, кто изворотлив и склонен к плутовству. Приходится констатировать, что ставка на честность в политике – это риск без страховки и низкие шансы на успех. Скорее, манипулятивность является характерной чертой политика как субъекта политической борьбы. И эпоха информационных войн наглядно в ежедневном режиме демонстрирует нам это. Разоблачения Wikileaks, Сноудена и журналистов-расследователей показывают, что обывательские взгляды на политику как «грязное дело» весьма близки к реальному положению вещей. При этом скандалы в равной мере затрагивают как «традиционалистов», так и «борцов с системой». Какая-либо четкая корреляция между идеологической принадлежностью и моральным обликом не выявлена. К сожалению, для успеха политик в первую очередь должен уметь «продавать» свой образ и свои идеи, а честность – факультативная опция.
В общем, сегодня популизм неотделим от «обычной» политики. Можно дискутировать и делать выводы по конкретным заявлениям, поступкам и т.д.: насколько они популистские? Однако предложить валидное теоретическое обобщение с претензией на общепризнанность на основе эмпирического материала крайне сложно. И чем больший массив «популистской» фактологии собран – тем труднее эта задача. Тем не менее, вполне возможно предложить своеобразную карту популизма в мировой политике.